"Salus populi suprema lex est"
Международное общественное объединение

1872 - 2018

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Американский лунный лохотрон



Позорное, циничное, преступно-предательское попрание интересов России (СССР) началось не в эпоху Горбачёва и Ельцина. Всё началось с приходом к власти «брежневской мафии» в 1964 году.

Карибский кризис 1962-1963, порождённый амбициями Хрущёва и Кеннеди, чуть было не привёл к ядерной войне. Но не понарошку, а взаправду. Тогда многие советские, американские и иные политики наделали со страху в штаны, поняв, что безграничный политический волюнтаризм мировых политических элит может ненароком уничтожить сами эти элиты.

Устранив от власти Кеннеди и Хрущёва, новые ВИП-группировки США и СССР договорились ни в коем случае не заигрываться до опасного противостояния. Пронырливым американцам не трудно было уговорить на имитацию «лунной программы США» брежневскую мафию продажных, тупых, наглых и трусливых шакалов. От СССР требовалось только не опровергать и не ставить под сомнение факта якобы реальности осуществления США «лунной программы». Все непримиримые противники такого сговора (Королёв, Гагарин, Комаров и др.) были уничтожены физически. Остальных – удалось напугать до смерти или купить.

Таким образом, брежневская днепропетровская мафия продала с потрохами интересы России-СССР и перешла на бандитские приёмы террора и запугивания несогласных внутри страны. Продала – взамен на своё призрачное безмятежное правление, бездарное, коррумпированное, сдобренное лукавой американской экономической «помощью» Советскому Союзу в некоторых отраслях экономики.

Лично я столкнулся с вопиющими фактами ВРЕДИТЕЛЬСТВА руководителей ВПК СССР ещё в 1967 году, работая в Ленинграде техником в ЦНИИ Приборов Автоматики. И эти факты вредительства даже не прервались с развалом страны... Гиря дошла до пола!

 


 

Вот, ещё пример циничного и подлого вредительства части руководителей ВПК СССР, с которым я лично сталкивался внутри этой системы. – В 1981 году мне, инженеру ЦКБ Машиностроения (г. Реутов), где ген. директором Челомей В.Н., поручают разработать ТЗ на разработку перспективных (до 2000 года) крылатых ракет наземного, авиационного и морского базирования. Знакомлюсь в секретном Первом отделе с известными от наших разведчиков данными по этой тематике в США. Моё начальство мне предлагает исходить из того, что в ближней зоне, при подлёте ракеты к объекту уничтожения – никаких особых маневров совершать не надо, а бить прямо на цель (цель – типа бронеколпака шахтной установки БР США). Я не верю такой наивной схеме, при которой нашу ракету, видите ли, не будут пытаться уничтожить в ближней зоне противника. Договариваюсь с одним своим знакомым, начальником лаборатории МРТП, он мне оформляет проход на фирму по форме № 2. Я знакомлюсь с местными данными чекистов о том, как могут встретить нашу советскую ракету америкосы в ближней зоне. Оказалось, как я и предполагал, нашу ракету ждёт шкал огня в виде огненной полусферы радиусом 100-150 метров скорострельных установок, без шансов долететь до заветной цели. Возвращаюсь к себе на челомеевскую фирму и пишу в ТЗ:  «Требование. Залп по каждой цели осуществлять двумя, тремя КР, летящими с дистанцией не более 2 км по одной и той же трассе». Только при такой атаке цель может быть поражена: первая ракета наверняка подрывается огненным куполом залповой установки, а вот вторая ракета – преодолевает опасный участок и поражает цель тогда, когда скорострельные америкосские установки залпового огня ПЕРЕЗАРЯЖАЮТСЯ (!!!), (за 3 секунды, – «мёртвое время»!). Написал. Показываю начальству. Вызывают в "святая святых Челомея", - аж к начальнику КБ №1 Натарову (какому то самойловичу, точно не помню) и спрашивают в лоб, – откуда это мне известно – как будут американцы встречать нашу крылатую ракету? Объяснил им спокойно, что эту информацию получил в другом министерстве ВПК. Начинают запугивать – отвечаю вопросом: мы, товарищи, на кого работаем, на Советский Союз или как? Почему в нашем славном Министерстве  Общего Машиностроения ложная информация  гуляет по Первому отделу – и это никого не волнует? По вашей модели получается нулевая (!!!) эффективность проекта, то есть абсолютно все наши советские КР будут уничтожены противником в ближней зоне. Короче – на следующий день меня отстранили от этой работы. – А я в очередной раз понял, что вредительством занимаются не только в Ленинграде, но и у академика Владимира Николаевича Челомея, в его вотчине под названием «ЦКБМ». Сейчас там рулит генеральным директором Леонов, наш старый знакомый персик. А вы говорите – чудес не бывает. Ещё сколько бывает!

 

Американцы никогда не были на Луне

 Цитата из http://mo---on.narod.ru/

Ключевой момент американской аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР  (США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых параметров полезной нагрузки). Американцы не смогли осуществить высадку человека на Луну, тем не менее утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике, Великая Американская легенда о пребывании астронавтов на Луне. К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне 
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную  высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.

Последствия признания этой лжи грандиозны. Не получив своевременного отпора и разоблачения, Америка поняла, что за глупцов и ослов можно держать не только простое население мира, но и его интеллектуальную элиту.
    Таким образом, в борьбе за мировое господство и единоличную власть, Америка решилась на отчаянный шаг - реализовала мистификацию полетов человека на Луну. Успеху этой аферы способствовали наши космические специалисты, выполнившие роль троянского коня в низвержении собственной страны с позиции лидера и торжестве чудовищной лжи.
Так, США, используя наших космических специалистов, сумели навязать идею первенства во всех областях лунной гонки, а затем легко забрали у СССР пальму первенства и в остальных сферах - науке, технике, политике и военном потенциале. По сей день наши космические светила продолжают спокойно наблюдать, как в университетах насаждается ЛОЖЬ о блестящей высадке американцев на Луну, топчут и принижают успехи отечественной космонавтики. Это при том, что первенство США достигнуто лишь в программе пилотируемого облета Луны, а такие достижения как приоритет в доставке  земных животных в окололунное пространство (с последующим возвращением на Землю на "Зонде-5"), в получении и доставке лунного грунта (станцией "Луна-16") - принадлежат СССР. Единственное, на что хватает наших космических светил, - это писать мемуары под унизительно позорным названием - "Как мы проиграли Луну". Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды,  вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, запятнавших себя предательским и губительным для страны сговором.


                 Ссылки
1. Прыжки-перемещения астронавтов на Луне:
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1.8 Мбайт).
1а. Ускоренный в 2.5 раза ролик http://mo---on.narod.ru/zaiz.avi
2. Прыжок на лестнице лунной кабины: 
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 Мбайт).
3. Демонстрационные прыжки в высоту:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2.4 Мбайт).
4. Нормы прыжков в длину и высоту с места на тренировках волейболистов:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Сообщения о намерениях НАСА написать книгу, доказывающую реальность высадки астронавтов на Луну:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html

Сообщения об отказе НАСА от намерений написать книгу:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Адрес сайта-вакцины, призванной вызывать чувство страха за своё здравомыслие при попытках разоблачения лунной аферы НАСА:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Падения астронавта и прыжок из глубокого приседания:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi

9. Антарктический проект НАСА ANSMET по поиску метеоритов: 
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Реконструкция павильонных съемок
http://mo---on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Прыжки на батуте
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12. http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar-story.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Прыжки-перемещения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov 
17. Описание процесcа выведения Скайлэба (30 Мбайт) http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/skylab_I_saturn_v.pdf         

        
                   Публикации на ту же тему
18. Фальсификация высадки американцев на Луну (полемика с защитниками версии НАСА)
19. Противоречия и странности  в материалах по лунной программе американцев
20. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? (статья Ю.И.Мухина)
21. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 9 "ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8" (статья А.И.Попова)
22. Сайт, анализирующий траектории пыли от ровера, траектории бросков и т.п. 
23. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3 (статья Ю.И.Мухина о фальсификации лунного грунта) 
24. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7 (критика ГЕОХИ РАН за отсутствие исследований лунного грунта, предоставленного НАСА) 
25. Перегрузки СА "Аполлоон"
26. Как "Аполлоны" спускались в атмосфере
27. Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой
28. Исчезли оригиналы 13 000 пленок НАСА с информацией о миссиях «Аполлон»
29. Wikipedia: Apollo Moon Landing hoax accusations  
30. "USA Never Went to the Moon" фильм А.Гордона
31. Лунный камень с "Аполлона-11" оказался куском дерева


ПОСЛЕДНИЙ ИЗ МОГИКАН.

 

Имя Валентина Петровича Глушко (1908 -1989) неразрывно связано с именем С.П. Королёва. У этих двуг "самых-самых" главных конструкторов советского ракетостроения и космонавтики была одна - с юности - заветная мечта - "слетать на Луну". Всем хорошо известно, что Валентин Петрович даже завещал похоронить его прах на Луне...

На долю Глушко выпало пережить позор предательства высшего руководства СССР, сговора с правительством США "о разграничении сфер влияния в космической тематике". После убийства С.П. Королёва - Глушко был отстранён от руководства космическими программами, как не благонадёжный. Ему был дан ультиматум: либо он смирится с закрытием советской программы полёта человека на Луну, либо "случайная" смерть. Он выбрал первое. Только после свёртывания американцами лживо-циничной "лунной программы", когда американцам удалось убедить весь мир в якобы истинности полётов на Луну, ему позволили в 1974 году занять место Королёва. Но теперь уже - только по тематике создания орбитальных околоземных комплексов, не более того!

Мой отец, Родионов Геннадий Михайлович, командир крупного СМУ МинМонтажСпецСтроя, в 60-ые годы строил сов. секретные объекты для КГБ и МинОбороны, - подземные города для высшего комсостава, особо секретные объекты. Строил он в российской глуши и испытательные стенды для топлива и ракет Валентина Петровича... Я об этом знаю доподлинно...

Следует особо подчеркнуть, что не превзойдённые американцами, по надёжности и мощи, ракетные двигатели В.П. Глушко навсегда останутся главными свидетелями и обличителями преступного, вредительского сговора высшего руководства СССР и США - в ущерб исключительно интересам только СССР. История с сегодняшней РФ - всего лишь грубый фарс, по отношению к тому, что случилось  с СССР...  Больно...

Вечная память всем творцам отечественной космической техники!

Вечное проклятие продажным, тупым, коррумпированным шакалам из высшей сов-парт-хоз номенклатуры СССР и РФ!

 *********************************************************************************************************

 

 

 ********************************************************************************************************

 

*******************************************************************************************************

Теперь поговорим об "отряде космонавтов СССР/РФ". Эта кампания отличных бравых ребят и девчат повязана своим высоким начальством (военно-политическим руководством СССР/РФ), этими изменниками Родины, - в один узел. На всех  руках у них - кровь лучших сынов России. Эта тёплая компания работает с 1971 года на мировое правительство сатанистов. О подлинной ситуации, которая творится на орбитальных станциях нам не говорят и пол-слова. Сплошная ложь! Вся уникальная объективная информация, выходящая за рамки школьных учебников по физике (лживых и противоречивых), которой обладает мировое правительство от рабов-космонавтов/рабов-астронавтов, - не для нашего "свиного рыла". Идеологическое и "научное" прикрытие этого безпрецедентного мирового сговора против человечества осуществляет АН СССР/АН РФ, вкупе со всеми остальными академиями иных государств.

Наши хвалёные космонавты уже давно превратились в послушных батраков, обслуживаюх сатанинские интересы мирового правительтства. И в этом фундаментальном вопросе - там полная гармония! Все (я подчёркиваю - все!) космонавты, астронавты со своими близкими родственниками  прочно вошли в "золотой миллиард" избранных господ Земли 21 века. Как только у того или иного космонавта просыпается совесть и развязывается язык - он тут же "случайно" попадает в аварию. Всё это отработано на примере Королёва и Гагарина!

1983-1984 год. Работаю наладчиком 6 разряда в НПО Геофизика/ГОЗ - на отладке системы астроориентации ККМИ "Буран". Вижу, что система переусложнена, в ущерб надёжности, применено идиотское "двойное холодное резервитрование", вместо эффективного "одинарного горячего", принцип обмена информации (по-современному - "интерфейс") ненадёжный избыточный, негибкий, помехонеустойчивый. Короче - полная жопа! Говорю об этом главным констарукторам систем - сердятся. Я им в лоб задаю вопрос - вы что, эту игрушку под названием "Буран" для себя (!) делаете (нашими руками) или как? Ссылают на другую работу, - на стенд отладки программ. Гляжу как работают бедные программисты с бортовым компьютером Бурана - у меня чуть матка не опустилась! - Сплошные сбои! Предлагаю главному конструктору срочно внести кардинальное изменение в принцип обмена информации между отдельными системами и подсистемами во всём Буране - топают ногами. Вместо идиотской, ненадёжной, жёсткой системы непрерывно повторяющихся посылок импульсов предлагаю упростить на порядок, подняв надёжность, - посылать информацию одиночными пачками с ожиданием ответа, что информация дошла неискажённой до адресата. Если в системе обмена возникает из-за промехи сбой - тут же передающая сторона  повторяет сообщение... Что тут запредельно сложного!? - Главный говорит, что уже поздно, времени нет на переделки. Я отвечаю: мы тут вредительством занимаемся, так как родина от нас ждёт "пилотный проект по программе ККМИ (космические корабли многоразового использования)", а мы делаем золотую игрушку одноразового применения ( как золотой презерватив!), стоимостью в 17 млрд. советских рублей. Короче - иду на Лубянку, пишу своему высшему начальнику (министру Оборонной промышленности СССР Павлу Фёдоровичу Финогенову), ген. секретарю К.У.Черненко... Чекистам удалось по моим  реальным рац. предложениям (на уровне принципиальных электрических схем) и идеям собрать представителей "девятки" и посмотреть, как те будут топить мои предложения и мою критику. И как вы думаете - чьё мнение перевесило? - Правильно - космонавты команды "Бурана" сказали, что они готовы полетать и без идей Родионова!  - ПОЛЕТАТЬ НА ЗОЛОТОМ ПРЕЗЕРВАТИВЕ под названием "Буран" Лозино-Лозинского!

Вызывают на Лубянку. Старлей сообщает мне - как инициатору предложений - позицию космонавтов и отказ МОП что бы то ни было переделывать... Оставляю старлею своё финальное заявление-прогноз, в котором чётко указываю:

(1) если не изменить сам принцип контроля выполнения крупных государственных программ - страна развалится от разложения сознания и потери совести  высших государственных чиновников,

(2) "золотой презерватив" один раз взлетит - потом его долго будут ремонтировать.

Выхожу из здания КГБ СССР. На дворе - чудная, солнечная, тёплая весна 1985 года. Моя последняя надёжа и опора - Константин Устинович Черненко помер, а вместе с ним умерла и моя робкая надежда на сохранение от коррупции и тотального вредительства гос. чиновников моей любимой Родины... Павел Фёдорович Финогенов срочно ушёл на пенсию, от греха подальше... В Кремль перебрался  трепачь Горбачёв, со своей Раиской...  Первый секретарь МГК КПСС Ельцин заканчивал проведение в московской парторганизации кровавой зачистки под свою карманную команду жополизов... 

Наступили последние дни Советского Союза...

***************************************************************************************************

Чуйков Василий Иванович
31.01(12.02).1900–18.03.1982

С мая 1953 г. по апрель 1960 г. — командующий войсками Киевского военного округа, по июнь 1964 г. — Главнокомандующий Сухопутными войсками — заместитель министра обороны, одновременно с 25 августа 1961 г. — начальник Гражданской обороны СССР (до июля 1972 г.). С июня 1964 г. по июль 1972 г. — начальник Гражданской обороны СССР, по март 1982 г. — генеральный инспектор Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР.

 

Мой отец, Родионов Геннадий Михайлович, в 60-70-ые годы  возглавлял крупное СМУ Минмонтажспецстроя, был ген. подрядчиком строительства целого ряда особо секретных объектов Минобороны и КГБ. Где-то летом 1969 года приезжает к нам домой после очередной сдачи совсекретного объекта в Карелии и какой-то очень озабоченный говорит мне: "Вовка,  вчера на банкете по случаю сдачи Объекта Государственной комиссии (председатель Комиссии - маршал Чуйков В.И.) я  спросил у Василия Ивановича Чуйкова - вот, мы построили в скале огромный бункер с полной автономной системой жизнеобеспечения, командным пунктом и прочее, а где тот электрический кабель, через который всё это будет запитываться в автономном режиме?". А он мне, улыбаясь, отвечает: "Помнишь, привозили недавно на объъект два контейнера с жёлтой раскраской (ёмкость каждого контейнера по 6 - 8 кубометров)? Вот, в этих контейнерах - основной и резервный источники электроэнергии для твоего детища, Геннадий Михайлович!". Отец меня спрашивает: " Скажи, студент, либо я совсем идиот, либо Василий Иванович пошутил надо мной, - разве могут быть такие автономные источники электроэнергии, сами собой вырабатывающие эти мегаватты?"... Я до сихъ пор помню выражение лица моего отца, - серьёзное, задумчивое, немного растерянное...

Отвечаю: "Батя! Успокойся! Всё может быть! Конечно, нам в институте об этом ничего не рассказывали, но допускаю, что это вполне реально, так как в учебниках слишком много противоречий и нестыковок. Короче - нас в институте кормят сплошным суррогатом! А энергетика - дело не менее тайное, чем твои бункера в Карельских базальтовых скалах. На этих контейнерах случайно не были изображены знаки радиационной опасности? - Нет? - Тогда есть над чем голову поломать...". На том я и успокоил, как смог, своего отца. А сам - только ещё более уверился в необходимости искать способы реализации подобных диковинок.

Сейчас мне ясно, что - скорее всего - в этих загадочных контейнерах были уникальные отечественные электрохимические автономные энергоустановки ( типа того, что были предложены в 90-ые годы Геннадием Никитичем Буйновым, "Теплоэлектролизный инверсер", ЖРФМ 1995, Иваном Степановичем Филимоненко, "Термоэмиссионные гидролизные энергетические установки", РМ 1994, Лачиновым, Заевым -  "Электролизёры воды высокого давления", ЖРФМ 1994-1997, а также предложенные профессором Ивановым П.Н. (1936г.) - энергоустановки на обратимых химических реакциях, ЖРФМ, 2010).


Таким образом, правящий режим уже давно водит за нос народ, предполагая, очевидно, втихушку отсидеться от глобальных катаклизмов в своих супер-бункерах. В Подмосковье в советское время построено несколько подземных городов на тысячи душ "особо важных персон" со своей роднёй и прислугой...


   

     Родионов Геннадий Михайлович (1919 - 1986), инженер-полковник-строитель,  лауреат Премии Совета Министров РСФСР



*  *  *



Так были ли американцы на Луне?

 

СЕКРЕТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ N2(22) 2000

Вадим Ростов

 

Мы получили письмо из Кемеровской области от журналиста и ветерана Великой Отечественной войны Бориса Львовича Ханаева. Он пишет:

 

"Уважаемая редакция! Я постоянный читатель Вашей очень популярной и занимательной газеты. В Новокузнецке издается еженедельная газета "Кругозор", опубликовавшая статью, которую я Вам высылаю. Не надо быть слишком эрудированным человеком, чтобы увидеть несостоятельность утверждений известного исследователя аномального Юрия Фомина относительно вранья американцев о посещении Луны. В связи с этим я послал в "Кругозор" заметку (копию прилагаю) "Плевок в Апполона". Однако, видимо, из-за событий в Югославии опасаясь упрека за реверанс в сторону США, газета от публикации отказалась. Надеясь, что Ваша газета более отважна и близка к этой теме, прошу мою заметку напечатать, дополнив публикацию своим комментарием".

 

C сожалением сообщаем, что наш читатель ошибся в ожиданиях, что мы заклеймим позором наглые попытки бросить тень на правдивость утверждений американцев об их прогулках на Луне. Во втором номере газеты за 1998 год мы опубликовали наш анализ всех доступных нам высказываний и доводов скептиков, в первую очередь американских, доказывающих, что в действительности НАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум - только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на Земле и транслировались, возможно, с кораблей "Аполло", лишь облетавших Луну). В нашей публикации мы привели большое количество фактов, свидетельствующих, что сомнения скептиков безусловно обоснованны.

 

Что касается статьи Ю. Фомина в "Кругозоре", то она повторяет 3-4 действительно серьезных, но давно известных аргумента скептиков, но остальные, видимо, самостоятельные рассуждения автора совершенно несусветны, как, например, обвинение СССР в том, что он потворствовал сокрытию правды, будучи подкупленным США поставками пшеницы. В статье есть и масса неточностей. Например, США потратили на лунную программу не 250 миллиардов долларов, а 24.

 

В письме Б.Л.Ханаева мы, увы, не нашли ответ на те несколько серьезных вопросов, упомянутых Ю. Фоминым (развевающийся на жарком лунном ветре флаг Армстронга, отпечатки его подошв на лишенном абсолютно влаги лунном грунте и т.д.). Наш читатель считает, что нет смысла тратить время на анализ этих вопросов - по той причине, что "все говорит о реальности полетов на Луну". И иллюстрирует эту "реальность" статьей из "Большой Советской Энциклопедии", где, ясное дело, сказано, что американцы на Луне были, и также дает в качестве аргумента краткое изложение итогов лунной программы США и - как новость - рассказ о советской лунной программе, которая окончилась неудачей. Ну и что? Мы не увидели здесь никаких аргументов и, собственно, никакой полемики. То, что мы так и не полетели на Луну, никак не может являться доказательством того, что американцы на ней были. Скорее наоборот.

 

Есть у Б.Л.Ханаева и мысли, с которыми мы согласиться никак не можем. Катастрофы нашего лунного носителя Н-1 он объясняет исключительно "парадностью, желанием рапортовать об успехе, пусть даже в ущерб самому делу". Должны сказать, что мы давно готовим публикацию о советской лунной программе (в ближайшее время она появится в газете) и собрали массу фактического материала. Неудача советской лунной программы объясняется вовсе не "желанием рапортовать". Эту неудачу определили, по мнению НАСА, только два фактора: слабое финансирование проекта (4 миллиарда долларов против 24 американских) и интриги между КБ, в которые вмешивались руководители СССР (что, впрочем, могло лишь задержать программу, но никак не сделать ее невыполнимой). Собственно говоря, Москва закрыла в 1976 году лунный проект по той причине, что "лунная гонка" была проиграна и дальнейшие неудачи в ней только наносили бы ущерб имиджу СССР как космической державы - ясно стало, что лунный проект в принципе не решить наличными силами в обозримом будущем, причем размеры финансирования тут никакой роли на самом деле не играли. И мы бы добавили еще один фактор, решающий: технологии тех лет в принципе не давали возможности послать к Луне пилотируемый корабль. И если фон Браун, автор ракеты "Фау-2", и создал носитель "Сатурн-5", обеспечивающий пилотируемый облет Луны, то сами корабли "Аполло" (чьи конструкционные подробности, в отличие от "Сатурна-5", до сих пор НАСА держит в секрете) вызывают, мягко скажем, массу вопросов у специалистов.

 

Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

 

При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией и предполагаемой (!) правильностью действий. Даже если бы Н-1 послала к Луне Леонова и его лунный модуль не дал сбоев (что крайне маловероятно), его шансы выполнить программу и не погибнуть оценивались руководителями программы удручающе низко. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб. Но откуда знать здесь на Земле, что и как Леонов мог видеть в момент посадки в окошко? Все делалось впервые, и все говорило о том, что проект если и осуществим, то только через несколько десятков лет.

 

Но и в США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

 

Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

 

Вообще говоря, то обстоятельство, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что мол на Луне нет ничего американцам интересного, что там все американцами открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес,корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают НАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от "Аполло", финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за экплуатации лунных ресурсов. Все эти проекты НАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что НАСА целенаправленно отвергает все все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что НАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так.

 

Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами.

 

И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?

 

В нашей прошлой публикации на эту тему мы перечислили вопросы (малую их часть), которые вызывает американская лунная программа - в первую очередь у самих американцев. Ни НАСА, ни официальные власти США никак на эти вопросы не отвечали, не ответили за прошедшее с публикации время и отвечать, судя по всему, в принципе не намерены. Кратко повторим те обстоятельства, которые вызывают сомнение в лунной программе США.

 

НЕТ ДЫМА БЕЗ ОГНЯ

 

Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

 

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но, повторяем, дело не только в этом.

 

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

 

Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

 

Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно "на черный день" или как-то иначе была создана аналитиками и учеными - - по приказу свыше - программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

 

А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.

 

Возможно, американцы действительно побывали на Луне - раз или два. Но существует множество фактов, свидетельствующих о том, что либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с "Аполло-13", является фальсификацией - - дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи.

 

ПРОКОЛЫ

 

Их много. Слишком много для одной космической программы. Тем более, что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам НАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после полета - - все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими челноками.

 

"НАСА обмануло Америку" - так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

 

1. Сила тяжести

 

Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.

 

2. Ветер

 

В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими "внутренними колебаниями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя.

 

3. Cнимки

 

Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой.

 

Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.

 

4. Звезды

 

На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.

 

5. Радиация

 

Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.

 

6. Скафандры

 

При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры "Аполло" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях.

 

Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

 

7. Топливо

 

В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну "Аполло-11" весом в 102 кг. "Аполло-17" весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой тропинки к Луне" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области.

 

8. Посадка

 

Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.

 

9. Утечка информации

 

В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета "Аполло-13", который не садился на поверхность Луны.

 

Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент.

 

Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.

 

Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом.

 

Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.

 

10. Конфиденциальность

 

В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА.

 

Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера.

 

Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Не найти даже их имен. Недоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать.

 

Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне - значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.

 

ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты после "Аполло" не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после "Аполло-13" не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет "Аполло-13" не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма НАСА с членом экипажа "Аполло-13" Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.

 

АНАЛИЗ СНИМКОВ

 

Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал "Fortean Times" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси "Темная сторона прилунений". Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным НАСА фотоматериалам.

 

Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности. В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА снимках (а НАСА представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов.

 

Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность фальсификации НАСА фотографических и телевизионных материалов приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а НАСА не обладает никакой приемлимой защитой от таких обвинений. Исследовав множество лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их монтаже, в их ретушировании. Дэвид Перси представил ряд фотографических правил и исследовал, согласно им, лунные изображения НАСА. Вы можете познакомиться с некоторыми из выводов американского экперта.

 

Фотографическое Правило Номер 1:

 

Свет перемещается по прямым, параллельным линиям в любой данный момент. Теневые направления параллельны, потому что свет исходит из Солнца с расстояния в более чем 90 миллионов миль.

 

 

Фото 1-5     Фото 6-10

 

Изображение 1. Посмотрите на первую фотографию: типичные тени дерева. Проведите виртуальные параллельные линии теней - им совпадает теневая сторона деревьев. Никаких особенностей. Это и не удивляет.

 

Изображение 2. Теперь сравните с панорамным снимком, якобы снятым на Луне. Вы можете определить, где источники света? Не очень далеко! Эти тени не параллельны.

 

Изображение 3. На этой фотографии они сходятся к вполне определенной точке на якобы лунной поверхности. Это - невозможная ситуация для естественного солнечного света. Также имейте ввиду, что на снимке теневая сторона вопреки законам лунного освещения не темна, и к тому же теневая сторона зеркального шлема астронавта отражает яркий источний света. Очень удивительно! Длительность дня на поверхности Луны продолжается 14 земных дней, но в изображениях НАСА длина теней меняется по ходу выполнения якобы лунных заданий (занимающих несколько часов работы или несколько дней). Длина теней находится в явном противоречии с угловой высотой солнца во время якобы лунных полетов.

 

Изображение 4. Например, во время прилунения "Аполло-11" солнце было в 10 градусах над горизонтом, но изображения показывают 30 градусов и выше! Является ли это проколом НАСА, или низкий солнечный свет просто технически невозможно воссоздать в условиях съемочного павильона?

 

Измерение теневых длин внутри любого участка данного изображения (равно как и на лунных телевизионных кадрах) доказывает наличие больше чем одного светового источника, причем источники света иногда установлены на разной высоте! Ясно, что если изображение было бы подлинным, оно не могло бы иметь разные направления теней.

 

Изображение 5. Та же история с тенями и на этом снимке.

 

Изображение 6. Аналогичное находим и здесь: тут основные проблемы с тенями камней. Длинные тени, короткие тени, серые тени, темные тени, некоторые заполненные светом, некоторые не заполненные - - очевидная подделка!

 

Изображение 7. Эта телевизионная картинка является еще одним примером дифференциальных теневых длин. Кроме того, имеется визуальное доказательство использования большого, очень близкого, ИСКУССТВЕННОГО источника света.

 

Изображение 8. Данное телевизионное изображение демонстрирует отражение лучей светового источника, занимающего приблизительно 25 % выпуклого стекла шлема астронавта. Это очевидно указывает на использование источника супер-света невероятного размера, установленного чрезвычайно близко к месту действия. Вопиющий факт.

 

Фотографическое правило Номер 2:

 

Свет в вакууме обладает чрезвычайно высокой контрастностью - то есть, он очень яркий на стороне Солнца и очень темный на теневой стороне. На Луне совершенно отсутствует атмосфера, которая помогла бы заполнить или смягчить отсветом тени. Рассмотрите снимок, сделанный экпедицией "Аполло-16" (фотография 9). Он сделан не в вакууме, а в атмосфере.

 

Вычисления показывают, что во время якобы полета "Аполло-17" угол Солнца составлял приблизительно 5 градусов над горизонтом, но угол Солнца на снимках намного больший (см. фотографию 10).

 

ВЫВОДЫ

 

Только горстка писем, пришедших в "Fortean Times" в ответ на публикацию Дэвида Перси, содержала предложения о путях дальнейших исследований вопроса и выражала согласие с выводами эксперта. Остальная масса писем (в количестве большем, чем вообще поступало в журнал когда-либо раньше) состояла из полных негодования и злобы петиций, в которых правила Перси были подвергнуты сомнению, его исследования фотографий опровергнуты, а выводы осмеяны. Однако ни одного квалифицированного опровержения или рассмотрения исследований Перси от его тысяч американских оппонентов не поступило. Критика носила сугубо эмоциональный характер. Многие оскорбленные читатели заявили, что отказываются впредь читать "Fortean Times". У невежественного американского обывателя покусились отобрать главное, чем он гордится, - американскую иллюзию о своей исключительности.

 

Редкие трезвые попытки аргументированно опровергнуть выводы Перси содержали лишь два сомнительных тезиса: во-первых, камеры у астронавтов могли быть с гнутым объективом, и поэтому-де снимки получились кривыми; во-вторых, на кривой-де местности и тени кривые и в разные стороны глядят. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

 

Журнал собирался собрать по этому поводу комментарии ученых, работавших в космической промышленности, однако тема оказалась замята, и "Fortean Times" больше к ней не возвращался.

 

Это как раз та ситуация, когда очень крепко могут дать по зубам.

 

НАШЕ МНЕНИЕ

 

Если вы, дорогой читатель, увидите в этой статье только материал для размышлений, а для доказательства фальсификации лунного проекта НАСА будете ждать какого-то иного официального заявления государственных ведомств, то вы этого заявления не дождетесь по уже названных причинам. Никаких заявлений на эту тему не будет, потому что это не научный вопрос, а политический, это фундамент идеологии США, важнейшее ее звено. А такие вопросы сегодня не подлежат международному обсуждению. Даже само известие о создании в США комиссии по проверке реальности полетов на Луну - даже без результатов ее работы - настолько непоправимо и трагически подорвет имидж США в глазах мировой общественности, что это не является сферой абстрактного исследования, а представляет первостепенный идеологический вопрос национальной безопасности США, что обязательно предусматривает наличие в ЦРУ и ФБР органов надзора за сохранением лунного статус-кво как величайшей национальной ценности. Следовательно, тайна останется тайной. До поры до времени, конечно, - пока на Луне не побывают русские, европейцы, японцы. Если они не найдут подтверждений посадкам американцев на Луне, США в тот же час перестанут быть мировой державой.

 

Мы не делаем окончательный и безусловный вывод, что американцы вообще не были на Луне. Мы только констатируем, что этому их утверждению нет никаких достоверных доказательств.


************************************************************************

За полшага до победы

(Как и почему были остановлены работы над советской лунной ракетой Н1)


Какая она была Н1?

 

       С 1966 по 1974 год  в СССР велась работа по созданию лунной ракеты Н1. И пока она продолжалась для американцев росла угроза советского «лунного» контрнаступления. Но в 1974 году эта работа была остановлена. Усилиями недоброжелателей работы над Н1 изображаются, как заведомо обречённые на неудачу. Между тем  изучение исторических материалов выявляет иную картину.

       Н1 начали разрабатывать незадолго до смерти С.П. Королёва. Затем работой  руководил академик В.П. Мишин (илл.1).

Илл.1. Руководитель работ по Н1 академик В.П. Мишин http://fictionbook.ru/static/bookimages/00/09/37/00093775.bin.dir/h/pic_4.jpg

  

  

  

 Это была гигантская ракета[1]. Её высота составляла около 105м, диаметр в основании – 17м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка, выводимая на низкую околоземную орбиту – 90-100т.  

  

Илл.2.  Н1 на старте.  На вставке – ракета Р7 («Восток», «Восход») 

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/b13.jpg   http://www.riasamara.ru/files/23049/2.jpg

 

1969-1972. Трудный путь. До победы полшага.

 

       Все пуски закончились авариями первой ступени ракеты. Её стартовая масса составляла без малого 1900т, то есть около 2/3 от массы всей ракеты»[1]. Соответственно массе была и её сложность. Конечно, отказы могли возникнуть и на следующих ступенях. Но это уже были более простые агрегаты. Так, стартовая масса второй ступени (590т) вполне соответствовала массе тогда уже работавшей ракеты «Протон» (УР-500). Отработай первая ступень нормально, и это уже был бы огромный успех. А отработать ей нужно было 113с (по описанию четвёртого испытания). Оцените с этой точки зрения и неудачи, и прогресс, достигнутый после четырёх испытаний. Вот их краткое описание по первоисточникам[1-3].

 

       Первый пуск (21.2.1969) - авария на 69 с.

       Второй пуск (3.7.1969) - авария на 23 с.

      Третий пуск (27.6.1971). Все 30 двигателей первой ступени нормально функционировали, однако в результате нерасчетного разворачивающего момента  ракета набрала крен. Подорвана на 51-ой секунде.

       Четвертый пуск (23.11.1972). Ракета пролетела без замечаний 107 с до высоты 40 км, но за 7 с до расчетного времени разделения произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4, которое привело к ликвидации ракеты. Система управления не предусматривала досрочного отделения первой ступени, хотя теоретически энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы произвести довыведение на орбиту за счет работы верхних ступеней.

       Таким образом, во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного времени и обеспечила минимально необходимый разгон всего комплекса. Разве это не прогресс?

Илл.3. Один из сподвижников С.П. Королёва, ныне академик РАН, Б.Е.

Черток, руководитель последнего испытания Н1.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/14.jpg

 

 

       Руководитель испытаний Черток Б.Е. сразу после испытания был настроен очень мрачно[2]. Так хотелось полного успеха. И, тем не менее, по свидетельству В.П. Мишина «конструкторы и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага» [3]. Было и чему радоваться, и на что надеяться. Ведь по утверждённой с самого начала программе Н1 должна была пройти ещё два испытания[3].  

      «Четыре-пять пробных запусков при испытаниях ракетно-космической техники — дело обычное. Даже «семерка», несоизмеримая по сложности с Н1, полетела лишь с четвертого раза» [3]. Р-7 это первая советская межконтинентальная ракета, запустившая первый в мире спутник. По сравнению же с Н1 она выглядела карликом. Её масса в 10 раз меньше, чем у Н1[4]. «Комплекс Н1 создавался не как аналог отработанных ракет, а как принципиально новая конструкция, колоссальный шаг вперед»[5]. 

     И вот на четвёртом испытании первая ступень Н1 уже почти преодолела финишную черту, а по утверждённому свыше плану остаются ещё два испытания. И уже готовы новые и очень надёжные двигатели.

 

1974. «Ракета начнёт летать. Обойдём американцев»

 

          Скоро тот же Б.Е. Черток разделил уверенность В.П. Мишина в близкой победе. Вот что он пишет через два года: «Четыре неудачных пуска H1 дали богатейший опыт. Были реализованы сотни доработок. Самым главным была установка новых двигателей. Кузнецов создал вполне надежный двигатель. На 76 двигателях проведено 220 огневых стендовых испытаний, в которых существенно превышались требования ТЗ. Надежность многократного запуска подтверждена на 24 двигателях. Стендовые испытания, проведенные с особым пристрастием, доказали, что налажено серийное производство уникальных по своим параметрам кислородно-керосиновых двигателей» [2].

 

 «В 1976 году двигатель Кузнецова без остановки отработал 14 тысяч секунд, в то время как для вывода ракеты на требуемую орбиту требовалось всего 114 — 140 секунд» [3].  

       И через 30 с лишним лет двигатели Кузнецова остаются в ряду самых совершенных творений ракетного двигателестроения.  «150 двигателей удалось сохранить до конца XX века. Благодаря их высокому совершенству,  часть из них вместе с лицензией продана американской компании «Аэроджет» для использования в американской и японской ракетах» [1].

       «Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американской ракете Taurus-2. Через пять лет на самарском заводе «Моторостроитель» планируется начать производство этих двигателей - отметил гендиректор ракетно-космического центра «ЦСКБ - Прогресс» Александр Кирилин, подчеркнув, что НК-33 остается двигателем мирового класса.  НК-33 также будет устанавливаться на ракете-носителе легкого класса «Союз-1». Двигатель очень надежен и у него максимальное отношение тяги к массе[6]».

 

Илл.4. Главный конструктор, академик Н.Д. Кузнецов   http://www.edc.samara.ru/~samara420/ukc-1/graf/1-1.jpg

  

Так что расчёты на новые двигатели Кузнецова имели под собой твёрдую почву. Но вернёмся в 1974 год. В.П. Мишин пишет:«Уже готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена» [3].  

     Того же мнения и Б.Е. Черток:  «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке.  Я уверен:  через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы  способны на гораздо большее» [2].  В Политбюро, однако, думали иначе. 

 

1974. Политбюро: испытания готовых ракет не проводить, ракеты уничтожить

  

  Летом 1974 года, когда всё было готово к испытаниям новой ракеты с новыми двигателями, несмотря на то, что «этап летно-конструкторских испытаний предусматривал 6 полетов, работы были приостановлены, а через 1,5 года официально прекращены» [3]. В.П. Мишина снимают с поста руководителя «королёвской фирмы», а на его место назначают В.П. Глушко - давнего соперника покойного Королёва[2]. Уже подготовленные испытания были отменены.

       Надо отдать должное В.П. Мишину: в его книге[3] нет ни слова о его личных обидах. Но обида за растоптанные и выброшенные плоды труда тысяч людей в книге есть:  «…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет с новыми ЖРД? Запуск их не мешал работам по новой тематике, они начались два года спустя. А опыт запуска дал бы ценный материал и для новых разработок. Трудно было также объяснить правильность решения об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем, чьим трудом они были созданы».

       А вот что пишет Б.Е. Черток[2]: «Для тысяч людей, многие годы связанных с этой программой, приказ явился неожиданным ударом. Люди обращались с коллективными письмами в ЦК КПСС. А. Иосифьян (главный конструктор электрооборудования баллистических ракет и космических аппаратов) считал прекращение работ по H1 принципиальной ошибкой. Ему позвонил знакомый из аппарата ЦК и попросил забрать свое письмо.

     Особо сильным было возмущение на заводе ”Прогресс” в Куйбышеве и его полигонном филиале. Там заканчивалась подготовка H1 № 8, на которой были реализованы все мыслимые мероприятия. Завод  в заготовках дошел уже до ракеты № 14. Завод им. М.В. Фрунзе освоил серийное производство двигателей Кузнецова. (Все они) оказывались в глупейшем положении.   

      Партийный комитет 6-го управления НИИП-5 заседал целую ночь. В результате появилось письмо военных испытателей в адрес президиума XXV съезда КПСС: ”Дайте испытать уже готовые ракеты №8, №9 и №10”.  До съезда письмо  не дошло. Партийный аппарат отлично понимал, решения уже приняты на таком уровне, что отнимать время у делегатов съезда и даже у его президиума бесполезно».

       Здесь надо пояснить одно обстоятельство, которое молодой читатель вряд ли представляет. В то время закрытие проекта означало: «Вы работали над этим, будете работать над этим». Поэтому возмущение людей связано только с обидой за буквально выкинутые плоды труда (все изготовленные ракеты Н1 были по приказу уничтожены [1]). Это важно отметить, потому что, если бы люди страдали материально, то вся их аргументация воспринималась бы по - иному.

 

Роль В.П. Глушко в закрытии проекта

 

     «И Королев, и Глушко могли претендовать на роль пионеров практического ракетостроения: один в начале 30-х годов организовал в Москве Группу изучения реактивного движения, другой в то же время в Ленинграде — Газодинамическую лабораторию. Между ними существовала конкуренция даже по части служебных автомашин. У одного — «Чайка», зато у другого — «Шевроле-Каприз»!» [3]. «Чувствуя себя всегда в тени Королёва, на его похоронах в 1966 году Глушко заявил: «Если бы мне устроили такие похороны, я бы мог умереть, хоть завтра» [7].

      В.П. Глушко (илл.5) давно мечтал о своей лунной ракете. «Быть генеральным конструктором межпланетных ракетно-космических комплексов - разве можно отказаться от такого предложения?  [24 июня 1974 года]1) Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1»[2].

 

1) Примечание. В воспоминаниях участников лунной гонки, написанных в среднем через двадцать лет после событий, звучат немного разные даты, связанные с закрытием Н1 (май, июнь, июль 1974 года). Учитывая малую значимость этих расхождений для существа вопроса, автор статьи оставил в тексте статьи все эти даты и заключил их в квадратные скобки.

 

Илл.5. Академик В. П. Глушко -  основной «исполнитель» закрытия Н1       http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Glushko.jpg

 

 

 

 

Б.Е. Черток так рассказывает о своей первой беседе с Глушко в его новой должности:

      «Глушко -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть  постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители.

    Я сказал: - При таком же финансировании, которое было для Н1-Л3, базу можно создать через четыре-пять лет.

- На гнилых двигателях лунной базы построить нельзя, - прервал меня Глушко» [7].

        Время доказало неправоту Глушко насчёт двигателей Кузнецова. Не убедительны и его рассуждения о лунной базе. Всякая дорога начинается с первого шага, в данном случае с высадки на Луне хотя бы одного человека. Неужели, создав новую ракету, Глушко сразу бы отправил на Луну первую смену для лунной базы?  И почему китайцы 40 лет спустя сообщений НАСА о высадках, заявляют о своём намерении осуществить высадку на Луне? Начинали бы прямо с лунных баз «со сменяемым составом».

 

Илл.6. Академик Н.А. Пилюгин, главный конструктор систем управления ракетной техники. .  http://www.npomash.ru/press/images/pilugin.jpg

 

        Глушко искал поддержки и у другого виднейшего специалиста – академика Н.А. Пилюгина (илл.6). Пилюгин рассказывал: «(Глушко) спросил, как я отнесусь к закрытию H1. Я ответил, что по системе управления у меня большой задел, за надежность я отвечаю и не вижу причин прекращать работу, в которую втянуты тысячи организаций» [2].

      Видимо, ничего, кроме личных амбиций, не лежало за желанием Глушко прикрыть королёвское детище. Примерно так о нём и пишет Б.Е. Черток: «Ему уже 66 лет. Он дважды Герой Социалистического Труда. Но главное не это, в историю техники должны войти такие ракеты и двигатели, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно их истинного главного создателя»[2].

       10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с новыми двигателями, которые были «предотвращены» руками Глушко. И целых 11 лет прошло после обещания «быстро создать новые носители» до старта  глушковской «Энергии» (илл.7). А денег было потрачено в три раза больше, чем на Н1 [8]. И всё впустую. Потому что на радость американцам новый генсек М.С. Горбачёв в 1988 году прикрыл «Энергию» уже после двух успешных полётов. А в итоге - ни ракет, ни Луны, а уникальные двигатели и от Н1, и от «Энергии» распродаются в розницу американцам. Вот уж точно говорят: «Не рой другому яму, сам в неё попадёшь».

 

Илл.7. «Энергия» разделила судьбу Н1

http://www.buran.ru/images/jpg/bbur38.jpg

 

      Не стоит, однако, преувеличивать роль Глушко в закрытии Н1. Большие проекты открываются и закрываются только по указанию высшей власти.  Так что В.П. Глушко был всего лишь заинтересованным исполнителем. И он «демократий не разводил». «Не было сбора ни Совета главных конструкторов, ни внутреннего технического руководства…подписывая приказ о прекращении работ по Н1, Глушко знал то, чего не знали тогда мы, участники этой работы», - так пишет Б.Е. Черток[2].

 

Приговор высокого суда известен заранее

 

      В начале [мая] 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров. Никто из создателей Н1 приглашен не был.  Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог выступить невпопад и разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён - А.П.) [2].

       Вот как всё было по воспоминаниям[5] главного научно-технического эксперта этого совещания, профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):

       «Как-то утром в один из [июльских] дней 1974 года позвонили из ЦК КПСС и пригласили к 11.00 на совещание к Д.Ф. Устинову с сообщением повестки дня “на месте” (чтобы застать врасплох). Я спросил, кто еще приглашен и понял, что будет обсуждаться вопрос о закрытии лунной программы. Срочно собрал совещание специалистов института.

Большинство считало, что лунную программу следует закрыть, так ее ценность исчерпана полетами американских астронавтов и отечественных автоматических аппаратов. А разработку Н1 надо продолжить для решения других перспективных задач. Это совпадало с моим мнением, я поблагодарил всех и уехал в ЦК.

Илл.8. Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР http://www.proza.ru/pics/2009/09/04/1006.jpg

 

      Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причины неудач лежат в ненадежности двигателя Н.Д. Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро о закрытии программы Н1-Л3.  А теперь послушаем точку зрения головного института на данную проблему, — завершил он.

       Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК КПСС уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому научная и политическая значимость нашей лунной экспедиции исчезла. Отказ от лунной экспедиции не должен сопровождаться прекращением отработки сверхтяжелого носителя Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Двигатель после огневых испытаний может без переборки ставиться на РН.  Развитие космической техники  приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад.

 

Илл.9. Профессор Ю.А. Мозжорин, директор  головного института, осмелившийся выступить против заранее оглашённого политического приговора

http://www.warheroes.ru/hero/images/after/MozjorinIyriyAleksandrovich.JPG

 

.

       Устинов подытожил:— Таким образом, Вы против закрытия работ над носителем Н1? Получив мое “да”, продолжил — Теперь послушаем остальных.

     Все высказались за закрытие лунной программы вместе с Н1. Б. А. Комиссаров всю аргументацию свел к нападкам на меня. Меня крайне удивило, что за закрытие программы без объяснений выступил П.Д. Дементьев (министр МАП – министерства авиационной промышленности - А.П.), хотя в качестве основной причины прекращения работ выдвигалась ненадежность двигателя, разработанного в МАП. Аналогичную позицию занял и министр общего машиностроения С.А. Афанасьев. Министры примыкали к высшему руководству».  Точно так же поступили и руководители ВПК Смирнов и его заместитель Комиссаров, которые «угадывали желание Устинова»[7].

      «В заключение Устинов поручил подготовить проект доклада в Политбюро. Я оказался в единственном числе.  В то время как я, сидя в своем кабинете, обдумывал сложившуюся ситуацию, позвонил Афанасьев. Я подумал, что он сейчас выскажет свои претензии. Но неожиданно услышал совсем другое: — Ты замечательно, прекрасно и убедительно выступал. В общем, молодец. Не обращай внимания, продолжай работать и не волнуйся! — и повесил трубку.  Могу объяснить неожиданную для меня реакцию Сергея Александровича только одним. Ему, конечно, не хотелось закрывать программу Н1-Л3.  Однако Афанасьев видел, что сопротивляться такому решению просто опасно. Поэтому мое храброе выступление, вопреки давлению секретаря ЦК, не могло не доставить министру удовлетворения».

       А через два года другой участник совещания Б.А. Комиссаров сказал Мозжорину:  «А ты был прав, выступая против закрытия  Н1. Мы совершили ошибку».

       Почему же Политбюро решило закрыть Н1? Прежде всего убедимся в том, что ни состояние работ по Н1, ни стоимость проекта не были истинной причиной его закрытия.

 

Советские специалисты выигрывали лунную гонку

 

       Состояние работ. Планировались 6 испытаний, а до запрещения Н1 было проведено только 4. При этом в четвертом пуске первая ступень «не дотянула» всего 7 сек до запуска двигателей второй ступени. Если бы Политбюро было недовольно технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания. Но людям дали работать ещё два года. За это время были доведены до совершенства новые двигатели, внесены сотни других доработок. Негатив могли дать лишь новые пуски Н1, окажись они неудачными. А их-то не допустили.  Так что дело не в технике.

        Сроки. Конечно, всегда не терпится иметь всё и сразу. Но была ли разработка Н1 затянута дольше необходимого? Около 10 лет должно было пройти с момента начала разработки Н1 (1966 г.) до момента её сдачи в эксплуатацию (1976 г.). В 1976 году Глушко начал работы над ракетой с такими же параметрами («Энергия»), сказав, что надо «быстро создать семейство новых носителей». Однако до успешного испытания «Энергии» (1987 год) прошло 11 лет. Получается, что 10-11 лет – это объективно необходимый срок для разработок такого масштаба.

       Стоимость. На момент закрытия разработка Н1 обошлась в 5 миллиардов рублей[2]. При сроке разработки 10 лет, это означало около 500 млн. руб. в год. Годовой бюджет СССР был, по крайней мере, в тысячу раз больше. В сотни раз большие средства шли на гонку вооружений.  Показательно, что с окончательным закрытием проекта Н1 (1976) тут же началась разработка аналогичной по техническим параметрам и в три раза более дорогой ракеты «Энергия».  Такие деньги у СССР были. 

       Это, конечно, не значит, что затраченные миллиарды не стоят того, чтобы их считать. Но  90% и более средств обычно тратятся на разработку, а не на испытание нового изделия[9]. Поэтому не испытывать уже готовые новые Н1, как раз и означало  «наплевать» на потраченные миллиарды.

        Можно привести в качестве противоположного примера позицию Н.П. Каманина в преддверии пуска «Луны-16». Он не верил в её успех, «но не возражал, потому что 90 процентов расходов уже реализованы. Лучше запускать автоматы, а не выбрасывать их на свалку» [10]«Луна-16» привезла лунный грунт. А генерал своей разумной позицией помог её успеху.

        Таким образом, советские конструктора и учёные, преодолевая трудности роста, в целом вели разработку Н1 успешно, в реальные сроки и при разумных затратах. Успешное завершение Н1 означало бы возможность высадки советского космонавта на Луне. С учётом того, что к этому времени уже была полностью готова техника для облёта Луны, это означало, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали.

      А американцы проиграли лунную гонку по всем направлениям, если не иметь в виду их успехи в манипуляции сознанием. Ни задачи облёта Луны, ни тем более высадки на ней они не решили. Ключевым моментом их провала была неудача в разработке «Сатурна-5». И Политбюро [11,12] знало, что собою представляли полёты американцев на Луну.

 

«Сопротивляться такому решению просто опасно»

 

      «Побывавшие в конце 70-х на Байконуре конструкторы до сих пор с болью вспоминают некогда кишевшую людьми и теперь заброшенную циклопическую громаду стартовых и монтажно-испытательных сооружений Н1. Затраченные миллиарды ушли в песок, для закрытия работ по крупнейшему проекту оказалось возможным обойтись без скрупулезного анализа, без учета мнения специалистов — достаточно было субъективного суждения отдельных лиц... Этот этап космического соперничества с США был проигран Союзом бездарно, полностью и с колоссальным для себя ущербом», - пишет известный в то время «космический» журналист С.М.Лесков в предисловии к книге[3].

        Понятно сожаление С. М. Лескова.  Но вряд ли работы по Н1 были закрыты по неведению высшего руководства и под воздействием субъективного мнения отдельных лиц (того же Глушко). Скорее, Политбюро по совершенно иным причинам решило «сдать Луну» американцам и выбрало Глушко в качестве исполнителя своих намерений. В работах[11-14] рассмотрены возможные истоки такой договорённости, в частности, те, что связаны с началом политики так называемой разрядки в советско-американских отношениях. Так что, скорее всего, решение о закрытии Н1 было мотивировано политическими интересами и не имело никакого отношения к техническим и финансовым аспектам работ по Н1.     

 

 

 

       С этой точки зрения рассмотрим ещё раз, как проходило совещание под началом Д.Ф. Устинова и на то, как и когда закрывали Н1. Напомним, что Д.Ф. Устинов входил в высшее руководство страны.

       После четвёртого (23.11.1972), не столь уж и плохого испытания работы по Н1 не закрывают, хотя к этому моменту политика разрядки, то есть согласия с американцами, уже цвела «пышным цветом». Почему?

      Во-первых, не так уж это просто даже для высшей власти без видимых оснований закрыть работу особой государственной важности, которая идёт с заметным прогрессом. Пойдут разговоры о странном поведении государственных руководителей и даже больше.

      Во-вторых, основные 12 договоров «разрядочного» 1972 года были подписаны за период апрель-октябрь, то есть до четвёртого испытания (Приложение). Обещания относительно Луны американцам,  наверное,  уже были даны, иначе бы соглашения не состоялись бы. Но на момент подписания договоров ещё можно было ожидать, что четвёртое испытание провалится. И тогда повод для закрытия искать не пришлось бы. Но первая ступень отработала 95% положенного времени. Явный успех. Как тут закрывать проект? Придётся подождать, может быть как – то удастся спустить всё на тормозах.

       И тысячи людей, не подозревая, что их ждёт, два года напряжённо работают над усовершенствованием ракеты. Наступает 1974 год. Ситуация для политиков не «рассосалась». Созданы надёжные двигатели. Ракета прошла сотни доработок. Всё готово к испытаниям. Но надо выполнять данное американцам обещание насчёт Луны. Следовательно, испытания новой Н1 нельзя допустить.  В случае их успеха закрытие будет выглядеть просто нелепо. Значит, надо закрыть Н1 до испытаний. Но нужна видимость технического обоснования. И буквально на пороге этих испытаний Устинов созывает своё совещание.

       Если начальник желает посоветоваться с подчинёнными, то он не начинает с изложения своего мнения ("лунная программа провалена, причина – двигатели, закрыть программу с ракетой вместе"). Можно только удивиться мужеству Мозжорина, осмелившемуся возражать.

      Если начальник желает получить объективную информацию, то он примерно в равной доле приглашает представителей противоположных точек зрения. Но на совещание не были приглашены общий руководитель работ по Н1  Мишин В.П., главный конструктор ракеты Дорофеев Б.А., главный конструктор двигателя Кузнецов Н.Д., главный конструктор систем управления  Пилюгин Н.А. Состав совещания был подобран так, что Ю.А. Мозжорин только по нему понял, что Н1 решено закрыть.

       Почему же Д.Ф. Устинов пригласил на совещание Ю.А. Мозжорина, отстаивавшего Н1? Да дело в том, что директор головного НИИ - это волею самого Политбюро главный научно-технический эксперт по всем важнейшим  ракетно-космическим вопросам. Не пригласить его просто неприлично.  Но чтобы взять его врасплох и не дать времени на подготовку, Мозжорина вызвали, не сообщая темы совещания. А когда «врасплох» не получилось, то Устинов (бесспорно умный и технически грамотный руководитель) просто проигнорировал мнение главного эксперта.

     Всё это говорит о том, что совещание носило, так сказать, декоративный характер. Приговор «суда» был готов заранее. Вот почему министры послушно примкнули к высшему руководству, боясь потерять свои кресла. Тот же Афанасьев, которому «не хотелось закрывать программу Н1-Л3…видел, что сопротивляться такому решению просто опасно».

       Глушко же на совещание не был приглашён. Не он решал. Он был использован, как человек, прекрасно подходивший на роль могильщика Н1 и страстно желавший этого. Не будь его, нашли бы другого исполнителя. Но надо отметить, что закрывать явно перспективную Н1 было не просто. Слишком велико было возмущение специалистов, и вопрос долго спускали «на тормозах». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году,  то окончательно весь проект закрыли лишь в 1976 году.

 

 

       В.П. Мишин писал[3]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, настойчивым и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».

      Всё ясно сказано. Кроме одного – «непонятная» политика при внимательном рассмотрении уже не кажется такой непонятной. Правда, разобраться в этом нам потомкам  легче, потому «большое видится на расстоянии».

 

                                                                                                                                                                                Автор, доктор физико-математических наук, Попов А.И.

                                                                                                                                                                                Консультант, ветеран - ракетчик космодрома Тюра-Там Лебедев Н.В.

                                                                                                                                                                                Последняя редакция - 18.02.2011

Ссылки на источники

1. Википедия. Ракета Н1.   

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D1#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.9D1

2. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, глава 9,12,20 См. также:

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html , 161-163.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html ,  204

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html  Глава 20, с.с. 456-474

3. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну?  http://lib.rus.ec/b/117588/read#t2  

4. В.Е. Гудилин, Р7. http://www.buran.ru/htm/gud%2011.htm.

5.  Ю.А. Мозжорин 50 лет в ракетно-космической отрасли    http://lib.rus.ec/b/117588/read#t9

6.  http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=10725&sid=4363d4276c6a2941578685d91cae3abb  Июнь 24, 2009     

7. Последняя любовь бога огня. http://tvroscosmos.ru/?page=glyshko 

8. Драма сверхракеты Н1 http://www.rian.ru/analytics/20090220/162721270.html

9. НАСА http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm  -    стоимость разработки С5, стоимость одной ракеты

10. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 1999 г. См. также:  http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html 5 сентября.

11. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

12. А.И. Попов. «Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?» http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm

13. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с.116-118

14.  http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211734#msg-211734 http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

 





Продолжение следует!  


« назад

Журнал
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Журнал
Журнал Русской Физической Мысли, 2013, № 1-12
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Журнал

Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Морозов В.М. Узнай правду о Вич-Спиде

Журнал
Журнал
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова
Энциклопедия русской Мысли. Том 17

Актуальная тема:

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013

Rambler's Top100